 |
Einloggen: Noch nicht registriert? Eigentlich schon eingeloggt? |
 |
Charly Roth 
Verifiziert
|
| Die Nachrichten aus Großbritannien erfordern ein schnelles Handeln. Die Bundesregierung ist jetzt gefordert, schnelle Entscheidungen zu treffen, um die Mitmenschen in unserem Land noch mehr zu schützen. Es werden harte Entscheidungen sein. Aber die sind notwendig um Menschenleben zu schützen. 1  1  |
 |
Emmi Seidel @emmi_seidel · 20.12.20 17:38 | ||
| Kann ich nur so bestätigen! Vielen Dank für das interessante und sehr angenehme Gespräch. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit!
2 0 |
 |
Martin Mondtod @Gröfaz · 20.12.20 15:42 |
| Endlich zahlt es sich aus, dass Großbritannien eine Insel ist! 0 0 |
 |
Manuela Kotting-Uhl
Verifiziert
|
| Komme gerade aus einem sehr angenehmen Interview mit Emmi Seidel. Wir sprachen über die Rolle der kleinen Parteien im oder außerhalb des Bundestages, unsere Ziele und möglicher Koalitionen. Sehr erfrischend! Vielen Dank für das nette Gespräch! 2 1 |
| Jan Friedlaender
Verifiziert
|
|
| In #Großbritannien wurde eine gefährliche Mutation des #Coronavirus entdeckt, die außer Kontrolle geraten ist. Deutschland muss schnellstmöglich handeln und den Luftverkehr aus und nach GB unterbinden. Wir können es uns nicht leisten hier abzuwarten, bis sich diese neuartige Version auch auf dem europäischen Festland verbreitet. 1 0 |
 |
Kathrin_Hirsch @KaHirsch · 20.12.20 12:43 | ||
| Korrektur: Ich bin enttäuscht über den Verlauf dieser Debatte. Empören Sie sich gerne über meine Aussage oder greifen Sie halt mich persönlich an, (ja, Sie Herr Ex-Ministerpräsident), doch bitte verallgemeinern Sie meine persönlichen Aussagen nicht auf die KonP oder meine Parteikollegen. Danke.
0 0 |
|
Kathrin_Hirsch @KaHirsch · 20.12.20 12:36 |
| Noch einmal: Die Debatte ist richtig und wichtig. Sexuelle Belästigung ist auch in verbaler Ausprägung ein Problem und sollte unter Strafe gestellt werden. Keine Frage. Trotzdem wäre es aktuell weltfremd zu glauben, man könne in Bikini und Minirock durch die Straßen laufen, und dabei keine blöden Bemerkungen zugerufen bekommen. Das ist keine Einladung, Frauen zu belästigen, sondern nunmal ein trauriger Fakt. 0 0 |
|
Kathrin_Hirsch @KaHirsch · 20.12.20 12:34 |
| Ich bin enttäuscht über den Verlauf dieser Debatte. Empören Sie sich über meine Aussage gerne empören oder greifen Sie mich persönlich (Ja, Sie Herr Ex-Ministerpräsident), doch bitte verallgemeinern Sie sie nicht auf die KonP oder meine Parteikollegen. 0 1 |
|
Emmi Seidel @emmi_seidel · 20.12.20 12:10 | ||
| Ich habe bereits vor der Debatte über ihren Antrag beschlossen, diesem zuzustimmen. Also verdrehen Sie bitte nicht die Lage der Dinge, Frau Ministerin.
2 0 |
| Elias Jakob Lewerentz
Verifiziert
|
|||
| Wie unglaublich verallgemeinernd und plump, Frau Yersin. Ich möchte wirklich meinen, dass Sie es auch anders könnten. Man könnte die Auseinandersetzung suchen und müsste nicht gleich polemisieren. Sie diskreditieren mit dieser völlig unnötigen Pöbelei Ihr hehres Anliegen.
2 0 |
 |
KWolff @KWolff · 20.12.20 12:01 | ||
| Wer Widerspruch nicht aushalten kann, ist in der Politik möglicherweise falsch aufgehoben. Lachhaft ist allenfalls, dass Sie Frau Hirsch und Frau Seidel nur wegen deren Geschlecht eine bestimmte Meinung auf´s Auge drücken wollen. Sie sind nicht fähig, die Argumente in der Sache zur Kenntnis zu nehmen und reduzieren die Kolleginnen auf Ihr Geschlecht. Das ist Sexismus und offenbart, von welchen Teilen der Gesellschaft tatsächliche Diskriminierung ausgeht: Den Quotenfrauen, Weltverbesserern und "social justice" warriors.
1 0 |
| Elias Jakob Lewerentz
Verifiziert
|
|
| Es gibt allenfalls Erklärungen, nicht aber Entschuldigungen für jedwede Form von sexualisierter Gewalt gegen Frauen und Mädchen - gegen Männer und Jungen. Ob der vorgelegte Reformansatz da Nägel mit Köpfen machen kann, gilt es zu prüfen. 1 0 |
 |
Isabelle Yersin
Verifiziert
|
||
| Die KonP hat sich mit Ihren Äußerungen für diese Debatte disqualifiziert. Ihre beschämenden Versuche, die als ekelhaft zu bezeichnende Äußerung Ihrer Kollegin zu relativieren, sind mehr als unangebracht. Sie hatten hier die Chance als Mitglied des Bundestages und vor allem als Frau klar Stellung zu beziehen. Sie haben sie nicht genutzt. Schade. Diese Debatte hat gezeigt, dass Ihre Partei aufgrund des antiquierten Weltbildes, das Ihre Mitglieder vertreten, nicht in der Lage ist die Zukunft dieses Landes zu gestalten.
0 3 |
|
Emmi Seidel @emmi_seidel · 20.12.20 11:43 | ||
| Ich glaube meine geschätzte bayerische Kollegin wollte damit gewiss nicht zum Ausdruck bringen, dass verbale sexuelle Gewalt, nur weil man sich frei anzieht, akzeptiert werden sollte. Trotzdem ist es selbstverständlich ein Vergehen. Aber natürlich hat Frau Hirsch recht, wenn sie sagt, dass die Chance dann blöd angesprochen zu werden, größer ist.
2 1 |
|
Manuela Kotting-Uhl
Verifiziert
|
||
| Diese Aussage erschreckt mich wirklich. Die Auswahl der Kleidung als Einladung für „unschickliches anmachen“
0 0 |
|
Martin Mondtod @Gröfaz · 20.12.20 11:22 |
| Man kann Sozialisten ja viel vorwerfen, aber mit dem ewig gestrigen Gesellschaftsbild mancher konservativer Politiker sollte man sich doch Mal schön zurück halten.. 0 0 |
 |
Mijat Russ
Verifiziert
|
||
| Diese Aussage ist zutiefst sexistisch und anmaßend. Als jeder beliebige Mensch dürfen sie einfach so freizügig in die Öffentlichkeit gehen und erwarten, dass sie von keinen oberflächlichen Idioten angemacht werden. Ich glaube ihre Konservative "Erziehung" schlägt etwas über, Frau Kollegin.
1 1 |
|
Isabelle Yersin
Verifiziert
|
||
| Das ist nicht Ihr Ernst, oder? Natürlich kann sich eine freie, selbstbestimmte Frau so kleiden wie es ihr beliebt. Es ist frech und vor allem grober Unfug zu behaupten, Frauen würden mit der Wahl ihrer Garderobe sexuelle Handlungen forcieren und in kauf nehmen. Ich bin entsetzt.
1 0 |
|
KWolff @KWolff · 20.12.20 09:26 | ||
| Ganz zu schweigen davon, dass mit dem schlampig ausgearbeiteten Entwurf auch bloße Lappalien künftig verfolgt werden können. Die Frau Innenminister setzt damit den Ehrschutz und den Schutz der sexuellen Selbstbestimmung mit einem allgemeinen Wohlfühlanspruch gleich. Das kann es nicht sein.
0 0 |